“আওয়ামী লীগ নিষিদ্ধের উদ্যোগ: রাষ্ট্রনীতি, গণতন্ত্র ও ক্ষমতার রাজনীতিতে এক আত্মঘাতী দ্বন্দ্ব”

দৈনিক পুনরুত্থান ; প্রকাশিত: শনিবার, ০৪ এপ্রিল, ২০২৬ খ্রিস্টাব্দ, ১০:১২ পিএম;

নজরুল ইসলাম আলীম:

বাংলাদেশের রাজনৈতিক অঙ্গনে আবারও এক গুরুত্বপূর্ণ ও সংবেদনশীল বিতর্ক সামনে এসেছে—আওয়ামী লীগের কার্যক্রম নিষিদ্ধ করার লক্ষ্যে একটি অধ্যাদেশকে আইনে রূপান্তরের উদ্যোগ। এটি নিছক একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়; বরং রাষ্ট্রচিন্তা, গণতান্ত্রিক কাঠামো, ইতিহাসের ধারাবাহিকতা এবং ক্ষমতার রাজনীতির গভীর প্রশ্নকে সামনে নিয়ে এসেছে। এই প্রস্তাব বাস্তবায়িত হলে তার প্রভাব কেবল একটি রাজনৈতিক দলের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না—বরং তা ছড়িয়ে পড়বে পুরো রাষ্ট্রব্যবস্থা, রাজনৈতিক সংস্কৃতি এবং ভবিষ্যৎ প্রজন্মের গণতান্ত্রিক চেতনার ওপর।বাংলাদেশের জন্ম ও বিকাশের সঙ্গে আওয়ামী লীগের নাম অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত। ভাষা আন্দোলনের চেতনা, ছয় দফা, গণঅভ্যুত্থান এবং সর্বোপরি মুক্তিযুদ্ধ—প্রতিটি ঐতিহাসিক পর্বে দলটির ভূমিকা রাজনৈতিক ইতিহাসে গভীরভাবে প্রোথিত। ফলে এই দলকে নিষিদ্ধ করার প্রশ্নটি কেবল আইনি বা প্রশাসনিক নয়; এটি জাতীয় ইতিহাস ও পরিচয়ের সঙ্গেও সম্পর্কযুক্ত। একটি রাষ্ট্র যদি তার ইতিহাসের একটি বড় ধারককে অস্বীকার করে, তবে সেই রাষ্ট্রের রাজনৈতিক বয়ানই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে।গণতন্ত্রের মৌলিক ভিত্তি হলো বহুদলীয় ব্যবস্থা, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং রাজনৈতিক প্রতিযোগিতা। একটি বড় ও প্রভাবশালী রাজনৈতিক দলকে নিষিদ্ধ করা মানে এই ভিত্তিগুলোর ওপর সরাসরি আঘাত হানা। রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে আইনের মাধ্যমে সরিয়ে দেওয়ার প্রবণতা দীর্ঘমেয়াদে গণতন্ত্রকে দুর্বল করে এবং রাষ্ট্রকে কর্তৃত্ববাদী পথে ঠেলে দেয়। ইতিহাসের বিভিন্ন উদাহরণ থেকে দেখা যায়—এ ধরনের সিদ্ধান্ত কখনো স্থায়ী সমাধান এনে দেয় না; বরং নতুন করে সংঘাত, বিভাজন এবং অনিশ্চয়তার জন্ম দেয়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বাস্তবতা উপেক্ষা করা যায় না—জনসমর্থন। আওয়ামী লীগ একটি বৃহৎ ভোটব্যাংক এবং দীর্ঘদিনের সাংগঠনিক শক্তির অধিকারী দল। তাদের সমর্থকরা দেশের সর্বস্তরে ছড়িয়ে রয়েছে। প্রশাসনিকভাবে একটি দলকে নিষিদ্ধ করা গেলেও, সেই দলের আদর্শ, সমর্থন বা প্রভাবকে মুছে ফেলা সম্ভব নয়। বরং এতে করে রাজনৈতিক উত্তেজনা বৃদ্ধি পেতে পারে, যা সামাজিক অস্থিরতা এবং সহিংসতার ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয়।রাজনৈতিক প্রতিহিংসা বা প্রতিযোগিতার অংশ হিসেবে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে তা শাসক দলের জন্যই বিপরীতমুখী হতে পারে। কারণ, আজ যে দৃষ্টান্ত স্থাপন করা হবে, তা ভবিষ্যতে অন্য কোনো শক্তি ক্ষমতায় এসে একইভাবে প্রয়োগ করতে পারে। ফলে একটি “বুমেরাং ইফেক্ট” তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা থেকেই যায়—যেখানে ক্ষমতার পালাবদলের সঙ্গে সঙ্গে একই অস্ত্র বারবার ব্যবহৃত হবে, এবং রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা চিরস্থায়ীভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর নিরপেক্ষতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতাও এখানে বড় একটি প্রশ্ন। যদি জনগণের মধ্যে এই ধারণা জন্ম নেয় যে আইন ও বিচারব্যবস্থা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হচ্ছে, তবে তা রাষ্ট্রের প্রতি আস্থা কমিয়ে দেয়। আইনের শাসন তখন আর ন্যায়ের প্রতীক থাকে না; বরং ক্ষমতার হাতিয়ার হিসেবে বিবেচিত হয়। এই অবস্থা কোনো সুস্থ রাষ্ট্রব্যবস্থার জন্য শুভ লক্ষণ নয়।

এছাড়া আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটও বিবেচনায় নেওয়া জরুরি। বিশ্ব রাজনীতিতে গণতন্ত্র, মানবাধিকার এবং রাজনৈতিক স্বাধীনতা এখন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। একটি জনপ্রিয় রাজনৈতিক দলকে নিষিদ্ধ করার উদ্যোগ আন্তর্জাতিক মহলে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে, যা কূটনৈতিক সম্পর্ক, অর্থনৈতিক সহযোগিতা এবং বৈদেশিক বিনিয়োগের ওপরও প্রভাব ফেলতে পারে।বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি) যদি একটি শক্তিশালী ও গ্রহণযোগ্য রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করতে চায়, তবে তাদের প্রধান প্রতিপক্ষকে প্রশাসনিকভাবে সরিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে রাজনৈতিকভাবে মোকাবিলা করাই অধিক যুক্তিসঙ্গত। গণতন্ত্রে প্রতিযোগিতা হওয়া উচিত নীতির ভিত্তিতে, কর্মসূচির ভিত্তিতে এবং জনগণের আস্থার ভিত্তিতে—নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে নয়।সবচেয়ে বড় কথা, একটি রাষ্ট্রের রাজনৈতিক সংস্কৃতি গড়ে ওঠে সহনশীলতা, পারস্পরিক শ্রদ্ধা এবং সংলাপের মাধ্যমে। নিষিদ্ধকরণের রাজনীতি সেই সংস্কৃতিকে ধ্বংস করে দেয় এবং সমাজকে বিভক্ত করে তোলে। এর ফলে যে অস্থিরতা তৈরি হয়, তা শেষ পর্যন্ত কোনো দলের জন্যই কল্যাণকর হয় না।সার্বিকভাবে বলা যায়, আওয়ামী লীগকে নিষিদ্ধ করার উদ্যোগ কেবল একটি রাজনৈতিক কৌশল নয়—এটি একটি গভীর ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত, যা বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক ভবিষ্যৎকে প্রশ্নের মুখে দাঁড় করাতে পারে। রাষ্ট্রের দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতা, রাজনৈতিক ভারসাম্য এবং জনগণের আস্থা রক্ষার জন্য প্রয়োজন অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনীতি, প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচন এবং আইনের নিরপেক্ষ প্রয়োগ—নিষিদ্ধকরণ নয়।